Marcus Munafò, psychologue britannique qui a été professeur de psychologie biologique à l’École de psychologie expérimentale de l’Université de Bristol, et actuel rédacteur en chef de Nicotine & Tobacco Research, s’intéresse à la dénomination des vaporisateurs personnels : il souhaite clairement éviter l’amalgame entre cigarettes électroniques et produits du tabac.
Traduction (illustrations ajoutées) :
« Les cigarettes électroniques devraient-elles être classées comme des produits du tabac? En 2014, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a conclu qu’elles en font partie, et nous recevons régulièrement des soumissions décrivant les cigarettes électroniques comme des produits du tabac. Cependant, ce jugement est le produit de l’évolution de la politique autour du rôle de la FDA et de sa capacité à fournir une orientation et une autorité réglementaires concernant une gamme de produits. Les produits qui contiennent de la nicotine dérivée du tabac relèvent d’un cadre juridique approuvé par le tribunal pour la réglementation de la FDA. À ce jour, Nicotine & Tobacco Research n’a pas de politique explicite sur la façon de décrire les cigarettes électroniques. »
« Cependant, décrire les cigarettes électroniques comme des produits du tabac est un phénomène particulièrement américain. Certains pays incluent la cigarette électronique dans la réglementation des produits du tabac, mais d’autres pas. Cela inclut le Canada, un voisin proche des États-Unis, par exemple. En Europe, bien que certains éléments de la réglementation sur les cigarettes électroniques figurent dans la directive de l’UE sur les produits du tabac, les dispositifs eux-mêmes ne sont pas considérés comme des produits du tabac. Si tous les produits contenant de la nicotine dérivés du tabac étaient étiquetés « produits du tabac » à l’échelle internationale, les thérapies de remplacement de la nicotine seraient classées comme des produits du tabac, ce qui n’est clairement pas le cas. En tant que revue scientifique, les définitions sont importantes, et une décision juridique dans un seul pays ne constitue pas une base solide pour déterminer si une certaine définition est valide. »
« Notre préférence est que le terme « produits du tabac » soit réservé aux produits fabriqués à partir de tabac et contenant du tabac (plutôt que de contenir des constituants tels que la nicotine qui en est extraite). Le terme « produits contenant de la nicotine » est plus général et peut s’appliquer aux produits du tabac, mais aussi aux produits sans tabac tels que les cigarettes électroniques et les thérapies de remplacement de la nicotine. Cependant, même le terme produits contenant de la nicotine ne s’applique pas aux cas où des dispositifs produisant des aérosols sont utilisés avec des liquides ne contenant pas de nicotine – dans ce cas, la distinction entre dispositifs de vapotage et liquides (contenant ou non de la nicotine) pourrait être utile. Une autre description courante est celle des systèmes électroniques de distribution de nicotine, mais là encore, ceci est potentiellement problématique car tous les dispositifs ne sont pas électroniques (et peuvent à nouveau délivrer des liquides qui ne contiennent pas de nicotine). Une approche plus simple consisterait donc à se référer aux « cigarettes », aux « cigarettes électroniques », etc., sans faire référence à de grandes catégories. L’exception serait les cas où les cigarettes électroniques sont référencées dans un contexte politique spécifique (par exemple, en relation avec la FDA). Le principe directeur est que la terminologie utilisée doit être claire, non ambiguë et scientifiquement appropriée. »
« Certains de nos lecteurs peuvent être en désaccord avec cette position, mais elles est motivée par un désir de clarté d’expression qui reflète notre statut de revue internationale avec des contributions de nombreux pays, chacun avec ses propres cadres juridiques et réglementaires autour du tabac et d’autres produits contenant de la nicotine. Il y a beaucoup de débats en cours sur les avantages et les inconvénients potentiels des e-cigarettes (avec des produits qui ne chauffent pas et qui risquent de compliquer la situation), mais nous sommes fondamentalement une revue scientifique et nous devons nous assurer que les termes utilisés sont clairs, non ambigus et valides. »
source : Nicotine & Tobacco Research