InsideSources aborde le sujet de la faible connaissance de la cigarette électronique aux États-Unis.
Traduction :
Les preuves indiquent que les consommateurs comprennent mal les produits à faible risque à base de nicotine
Une société qui fait la promotion de la réduction des méfaits du tabac doit valoriser « l’histoire complète » des produits à base de nicotine. Cela signifie que pour constater une diminution à l’échelle de la population des risques liés aux produits à base de nicotine, l’accès à l’information positive et négative sur les produits est essentiel pour créer une classe de consommateurs informés. Prenons l’exemple de la réglementation actuelle du marketing de la cigarette électronique aux États-Unis. Malgré l’ensemble des preuves selon lesquelles les e-cigarettes sont chimiquement plus sûres que les cigarettes combustibles, les règlements actuels de la FDA en matière de marketing empêchent la communication de telles informations au point de vente. En retour, comme c’est le cas pour d’autres produits du tabac à faible risque et à risque modifié, les jus et flacons électroniques doivent porter les étiquettes de mise en garde nécessaires.
L’une des principales raisons pour lesquelles de telles lois et réglementations existent est due à l’indignation culturelle. Si vous prenez l’hystérie récente autour de l' »épidémie » de la jeunesse, ici aux États-Unis, par exemple, vous verrez comment des sous-groupes de population concentrés peuvent provoquer une réponse gouvernementale asymétrique. Avant que Scott Gottlieb, commissaire sortant de la FDA, n’annonce son intention de mettre en œuvre une interdiction partielle de vente au détail des produits de vape à l’échelle nationale, l’industrie du vapotage faisait face à la réalité du fiasco de l’approbation pré-commercialisation. Après une certaine date, les nouveaux produits n’étaient plus autorisés sans l’approbation de la FDA, conformément à la Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act, telle que modifiée. Toutefois, lorsque les résultats des principales enquêtes fédérales sur la toxicomanie chez les jeunes ont révélé une étincelle de consommation de cigarettes électroniques par rapport à toute autre drogue, la réaction a été extrêmement alarmiste. Les reportages des médias ont commencé à remettre en question la science derrière les avantages du vapotage, les parents ont commencé à faire campagne pour « guérir » leurs enfants de ces marques, et les groupes de défense de la lutte antitabac ont commencé à considérer la vape comme le prochain subterfuge de Big Tabacco.
En réalité, l’indignation était le résultat d’un calcul stratégique qui repose sur la peur pour réussir. Entre les manifestations de rage contre l’industrie de la vape et les efforts de plusieurs milliards de dollars des groupes de défense de la lutte antitabac, le gouvernement a accepté ces réponses comme des hypothèses exactes des maux de la société. Les organismes de réglementation de la FDA sont également fiers d’avoir reçu les appels à l’action destinés aux décideurs et aux élus, en tant que principal aliment pour leur prochaine série de mesures réglementaires contre les e-cigarettes et autres produits à faible risque à base de nicotine. Nous ne pouvons pas non plus rejeter l’argument selon lequel les données de l’enquête fédérale sur l’abus de substances surveillant les tendances de la consommation de drogues chez les mineurs sont erronées.
Sur la base d’une telle analyse, la question à se poser est la suivante : Et si les consommateurs connaissaient toute l’histoire des e-cigarettes et du vapotage ? L’indignation que j’ai surveillée au cours des six derniers mois est le résultat d’une incompréhension du fonctionnement institutionnel d’une industrie et d’une catégorie de produits perturbateurs. Public Health England a conclu que les e-cigarettes sont 95 % plus sûres que les combustibles et que ces produits ne sont pas commercialisés auprès des mineurs.
Quelle est la probabilité que l’Américain moyen connaisse cette information ? Les chances sont minces. Dans quelle mesure un Américain qui n’est pas informé de tels faits est-il susceptible de tomber dans l’indignation généralisée ? Les chances sont décuplées. Une enquête Rasmussen très citée de 2018 révèle que 50 pour cent des adultes américains croient que les e-cigarettes sont tout aussi nocives que les combustibles. Un autre 13 pour cent perçoivent les cigarettes électroniques comme étant plus nocives. Seulement 20 pour cent pensent que ces produits sont plus sûrs que les combustibles et 17 pour cent ne sont pas certains.
Dans l’état actuel des choses, il n’est pas surprenant que de telles perceptions au sujet des e-cigarettes soient si négativement faussées. Plusieurs études reconnaissent en outre qu’il existe un cas de confusion sur de telles impressions en raison d’une série de causes. Une étude déterminante de 2017 a révélé que l’aversion potentielle des décès liés au tabagisme diminuera si les e-cigarettes sont acceptées sous des paramètres optimistes. Si l’on ajoute les conclusions d’une étude antérieure sur l’efficacité de la Convention-Cadre Internationale pour la Lutte Antitabac et sur la façon dont elle gère les développements en matière de réduction des méfaits, les gouvernements qui acceptent des produits comme les cigarettes électroniques comme produits à faible risque verront des cas d’amélioration des résultats pour la santé publique et des populations informées.
Par conséquent, la mission d’améliorer la compréhension du consommateur commence par l’organisme de réglementation. Les règlements actuels de la FDA, comme on l’a souligné, laissent très peu de latitude à l’industrie de la vape pour communiquer les avantages et les inconvénients de l’utilisation correcte des e-cigarettes. Par exemple, les consommateurs devraient avoir le droit de savoir que les e-cigarettes sont plus sûres que les cigarettes tout en étant informés des risques d’initiation à la nicotine chez les non-fumeurs. Dans un tel scénario, le consommateur est au moins informé.
Bon nombre des résultats universitaires peuvent également s’appliquer à d’autres produits et solutions de rechange à faible risque, comme le snus. Une importante étude récente publiée plus tôt ce mois-ci a révélé que les fumeurs comprenaient souvent mal les conséquences de l’utilisation du snus comme source de nicotine plutôt que comme combustible. Les chercheurs ont constaté qu’en dépit d’une utilisation répandue dans certaines juridictions scandinaves, les consommateurs croyaient toujours que ce produit pasteurisé à base de tabac à chiquer présente des risques similaires au tabac traditionnel. Malgré les preuves scientifiques prouvant le contraire, les résultats de la désinformation étaient liés aux perceptions culturelles et aux réponses gouvernementales.
Pour en revenir au cas des cigarettes électroniques et des produits de vapotage aux États-Unis, la désinformation des consommateurs est évidente et répandue. Néanmoins, la vérité sur les e-cigarettes est simple. Par exemple, ces produits sont des alternatives au tabac. Plusieurs de ces produits contiennent de la nicotine et sont aromatisés avec des saveurs sucrées. Les fabricants de vape ne créent ni n’ont l’intention de commercialiser des produits à des mineurs. La vape est aussi une technologie. Il n’y a pas de feuilles de tabac ni de combustion. De plus, les produits de vapotage sont déjà scientifiquement plus sûrs en raison de l’absence de feuilles de tabac, de produits chimiques dangereux et de brûlures.
source : InsideSources